买卖合同纠纷 （2017）辽11民终1112号

本案争议焦点是1、所欠钢材款是否偿还完毕；2、如未能偿还，该笔钢材款应当由谁偿还。第一个争议焦点：佳兴公司向一审法院举出刘玉生出具的欠据及送货单，能够证明所欠钢材款为417,670.00元。刘玉生答辩称佳兴公司诉讼请求含10%的利息，佳兴公司多要了100,500.00元，未能举出相应的证据予以证明；有10万元支票在佳兴公司手里，但该支票未兑现；佳兴公司强行运走刘玉生个人价值40万元的器材，与本案不是一个法律关系，刘玉生可另案起诉。综上，刘玉生辩称货款偿还完毕的的意见一审法院不予采纳。明宇公司、通源分公司答辩称于2016年3月16日佳兴公司已经收到7.1万元，佳兴公司未提出异议，一审法院予以确认，应当从欠款总数中予以扣除。第二个争议焦点，钢材款应当由谁偿还。1、刘玉生是通源分公司员工，其行为得到了明宇公司的授权；2、所购钢材也用于胜友公司的工程上；3、从通源分公司诉胜友公司建设施工合同纠纷案件中，向胜友公司主张工程款的主体是通源分公司，并非刘玉生，盘山县人民法院于2015年2月13日判令胜友公司给付通源分公司工程751,650.85元，其中工程款中应含有钢材款。因此刘玉生购买钢材的行为可

本案争议焦点是1、所欠钢材款是否偿还完毕；2、如未能偿还，该笔钢材款应当由谁偿还。第一个争议焦点：佳兴公司向一审法院举出刘玉生出具的欠据及送货单，能够证明所欠钢材款为417,670.00元。刘玉生答辩称佳兴公司诉讼请求含10%的利息，佳兴公司多要了100,500.00元，未能举出相应的证据予以证明；有10万元支票在佳兴公司手里，但该支票未兑现；佳兴公司强行运走刘玉生个人价值40万元的器材，与本案不是一个法律关系，刘玉生可另案起诉。综上，刘玉生辩称货款偿还完毕的的意见一审法院不予采纳。明宇公司、通源分公司答辩称于2016年3月16日佳兴公司已经收到7.1万元，佳兴公司未提出异议，一审法院予以确认

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终1112号上诉人（原审被告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司，住所地辽宁省鞍山市。负责人：朱素平，该公司经理。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘山县佳兴木业有限公司，住所地盘山县。法定代表人：陈爱珠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁胜友橡……