（2016）吉24行终102号

万城材料厂与吕秀燕签订的《协议书》内容有“吕秀燕负责招工、管理；吕秀燕必须遵守万城材料厂的管理制度；万城材料厂提供全部机器设备；如果吕秀燕在开工之日不能招工由吕秀燕负责，并按比例扣除吕秀燕一定劳务费；万城材料厂必须给工人参加意外伤害险”等项，故可以认定万城材料厂与吕秀燕形成事实劳动关系。万城材料厂提出的吕秀燕的行为属于自残的主张，根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第一条“人民法院……自残或者自杀的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”的规定，万城材料厂对其主张的上述事实和其他事实,未能提供证据予以证明，本院不予支持。万城材料厂提出的原审未在规定时间进行开庭审理以及行政机关负责人未到庭而法院不予传唤，故程序违法的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，人社局已委托其工作人员出庭，虽然开庭时间有延误，但在规定的日期进行，故程序不能认定为违法。综上，吕秀燕因工作原因受伤，人社局将其认定为工伤并无不当。原审认定事实清

万城材料厂与吕秀燕签订的《协议书》内容有“吕秀燕负责招工、管理；吕秀燕必须遵守万城材料厂的管理制度；万城材料厂提供全部机器设备；如果吕秀燕在开工之日不能招工由吕秀燕负责，并按比例扣除吕秀燕一定劳务费；万城材料厂必须给工人参加意外伤害险”等项，故可以认定万城材料厂与吕秀燕形成事实劳动关系。万城材料厂提出的吕秀燕的行为属于自残的主张，根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第一条“人民法院……自残或者自杀的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”的规定，万城材料厂对其主张的上述事实和其他事实,未能提供证据予以证明，本院不予支持

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行终102号上诉人（原审原告）图们市万城新型墙体材料厂，住所地图们市石岘镇水南村。法定代表人张学贵，图们市万城新型墙体材料厂个体业主。委托代理人麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告图们市人力资源和社会保障局，住所地图们市锦水街416号。法定代表人金星华，局长。委托代理人马飞龙，科长。委托代理人黄金石，科员。第三人吕秀燕，女，……