（2015）沈中民三终字第01248号

原、被告双方签订的协议书与本案原告兰光与金玉凤签订的协议书、金玉凤与张春丽签订的协议书以及张春丽与贾永年签订的协议书内容和形式是一致的。协议的性质已被原审法院及沈阳市中级人民法院两级法院生效的判决书确认为租赁合同。本案原告兰光与金玉凤签订的协议书、金玉凤与张春丽签订的协议书以及张春丽与贾永年签订的协议书均因看守车库的房屋被强制拆除导致合同无法履行而被判决解除合同。据此原告以同样理由向被告主张权利，要求解除合同，返还转让金理由正当，应予支持。关于被告抗辩的涉案自行车库并没有被拆除、即使这个楼梯下看守车库的房屋被拆除、自行车库仍可以正常经营等的问题，原审法院认为，在本案审理过程中，现场存在的房屋，因无法确定是否为原看守房，而且沈阳市行政执法局铁西分局已下达拆除通知，沈阳市行政执法局铁西分局做出的拆除通知在未被行政复议程序及行政诉讼程序依法撤销前，具有当然的法律效力，民事审判应对其行政行为予以尊重，故本案被告的抗辩，不予采信。另外，考虑原告已承租了871天，应当支付被告相应的租金7127.66元（80000元÷9776天×871天）。因此，被告张亮应返还原告兰光转让金72872.34元（80

原、被告双方签订的协议书与本案原告兰光与金玉凤签订的协议书、金玉凤与张春丽签订的协议书以及张春丽与贾永年签订的协议书内容和形式是一致的。协议的性质已被原审法院及沈阳市中级人民法院两级法院生效的判决书确认为租赁合同。本案原告兰光与金玉凤签订的协议书、金玉凤与张春丽签订的协议书以及张春丽与贾永年签订的协议书均因看守车库的房屋被强制拆除导致合同无法履行而被判决解除合同。据此原告以同样理由向被告主张权利，要求解除合同，返还转让金理由正当，应予支持。关于被告抗辩的涉案自行车库并没有被拆除、即使这个楼梯下看守车库的房屋被拆除、自行车库仍可以正常经营等的问题，原审法院认为，在本案审理过程中，现场存在的房屋，

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01248号上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，住址：沈阳市腾飞一。委托代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰光，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。上诉人张亮因与被上诉人兰光债权债务概括转移合同纠纷一案，因不服（2014）沈铁西民三初字第531号民事判决，向本院提起上诉后，本院作出（2015）沈中民三终字第000……