侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）桂03民终56号

本案争议焦点为一、卫四香、莫燕婷能否作为本案共同原告参与诉讼；二、原告卫四香、莫燕婷第二项诉讼请求是否已经超过诉讼时效；三、二原告是否享有被告小组集体经济组织成员的分配权。一审法院作如下分析：一、二原告诉讼请求中要求被告给付的分配收益是一致的，被告均是以户为单位进行发放，原告卫四香、莫燕婷的户口亦登记在桂林市七星区，二原告是家庭成员关系，故二原告作为本案共同原告，诉讼主体适格。二、二原告诉讼请求第二项要求被告立即支付原告鱼塘空地（路下边）租金收益2206.4元，被告称2013年9月分配完毕，二原告一直没有对其未获得该分配收益提出异议，已经过了诉讼时效的主张与事实不符，不予采纳。三、判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。二原告的户口于2006年8月23日登记在被告处，其重新迁回被告处时，被告小组负责人莫某在二原告《申请表》中村民小组意见中注明“同意迁回，享受村民同等待遇”，且二原告以被告小组村民身份参加樟木渡头村菜市场集体合作项目并获得分红，亦作为被告小组成员参与被告加油站征地分配，故原告卫四香、莫燕婷具有桂林市七星区穿山街道办事处樟木渡头村村民小组集体经济组织成

本案争议焦点为一、卫四香、莫燕婷能否作为本案共同原告参与诉讼；二、原告卫四香、莫燕婷第二项诉讼请求是否已经超过诉讼时效；三、二原告是否享有被告小组集体经济组织成员的分配权。一审法院作如下分析：一、二原告诉讼请求中要求被告给付的分配收益是一致的，被告均是以户为单位进行发放，原告卫四香、莫燕婷的户口亦登记在桂林市七星区，二原告是家庭成员关系，故二原告作为本案共同原告，诉讼主体适格。二、二原告诉讼请求第二项要求被告立即支付原告鱼塘空地（路下边）租金收益2206.4元，被告称2013年9月分配完毕，二原告一直没有对其未获得该分配收益提出异议，已经过了诉讼时效的主张与事实不符，不予采纳。三、判断村民是否

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终56号上诉人（原审被告）：桂林市七星区穿山街道办事处樟木渡头18村民小组。负责人：莫燕民，组长。委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫四香，女，1962年12月19日生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。被上诉人（原审原告）：莫燕婷，女，1988年9……