房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏03民终6177号

合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。基于上述原理，本案涉案《拆迁补偿安置协议书》系土地储备中心与白永刚之间签订的，合同实际履行的部分虽然涉及第三人，因第三人并不是合同签订的主体，故仅针对本案来说，第三人不应承担民事责任，同时鉴于土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，能够独立的享有民事权利和承担民事责任，故白永刚请求睢宁县自然资源和规划局承担合同责任，于法无据，法院不予支持。至于白永刚请求的交付房屋的诉讼请求问题，法院认为，虽然白永刚坚持否认，第三人拟交付的房屋并不是其在涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的置换房屋，但鉴于其在案件审理过程中，已经明确愿意接受该房屋，可视为白永刚与土地储备中心对《拆迁补偿安置协议书》中所约定的产权调换的合同内容同意进行变更。关于案涉拟交付的房屋面积如何确定的问题。法院认为，虽然在白永刚与土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》内容中，并未约定置换房屋面积到底是采取建筑面积还是套内面积，但从该协议书中拆除白永刚房屋面积的数额确定来看，原计算房屋

合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。基于上述原理，本案涉案《拆迁补偿安置协议书》系土地储备中心与白永刚之间签订的，合同实际履行的部分虽然涉及第三人，因第三人并不是合同签订的主体，故仅针对本案来说，第三人不应承担民事责任，同时鉴于土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，能够独立的享有民事权利和承担民事责任，故白永刚请求睢宁县自然资源和规划局承担合同责任，于法无据，法院不予支持。至于白永刚请求的交付房屋的诉讼请求问题，法院认为，虽然白永刚坚持否认，第三人拟交付的房屋并不是其在涉案《拆

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6177号上诉人(原审原告)：白永刚，男，1972年8月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：睢宁县土地储备中心，住所地睢宁县睢河街道永康路睢宁县商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局……