（2014）忻中刑终字第167号

被告人范×宇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范×宇的辩护人提供被害人武某某及其监护人出据的“有关我告范×宇强奸案的更正说明”陈述一份，其辩护人提出被告人范×宇的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查证：在侦查阶段被害人陈述和被告人供述及案件相关的证人证言相互印证，均证实被告人范×宇强行与被害人发生关系的事实，且在审理中，依法传唤被害人武某某及其监护人出庭作证，但二人作为有必要出庭作证的证人均未到庭作证，被告人的辩护人提供的被害人陈述未在法庭上经过双方质证，不能作为定案的根据，故被告人的辩护人提供的被害人陈述及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决被告人范×宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人范×宇以不构成犯罪为由提出上诉。经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。本院认为，原判认定被告人范×宇犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，

被告人范×宇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范×宇的辩护人提供被害人武某某及其监护人出据的“有关我告范×宇强奸案的更正说明”陈述一份，其辩护人提出被告人范×宇的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查证：在侦查阶段被害人陈述和被告人供述及案件相关的证人证言相互印证，均证实被告人范×宇强行与被害人发生关系的事实，且在审理中，依法传唤被害人武某某及其监护人出庭作证，但二人作为有必要出庭作证的证人均未到庭作证，被告人的辩护人提供的被害人陈述未在法庭上经过双方质证，不能作为定案的根据，故被告人的辩护

山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑终字第167号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）范×宇，绰号“范范”，男。2011年3月23日因涉嫌强奸罪被繁峙县公安局刑事拘留，2011年4月6日繁峙县人民检察院不批准逮捕，2011年4月7日被繁峙县公安局取保候审。2013年9月15日繁峙县人民法院决定逮捕，同日被繁峙县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁……