生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第547号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有二：一、2013年1月15日上海燃气浦东销售有限公司出具的该份燃气安全检查告知书是否可作为断案依据；二、原审认定由上诉人程建运对张某死亡后果承担50%的赔偿比例是否合理。关于争议焦点一：上诉人程建运称2013年1月15日泰公司在未通知其的情况下，请浦东燃气公司对房屋燃气设备进行检测出具的告知书欠缺客观性、权威性、合法性，不应成为断案依据。根据《城镇燃气管理条例》第十七条第一款规定，“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。”可见，燃气公司作为燃气销售企业同时兼备对燃气用户燃气设备、管道进行安全检查的职能，由上海燃气浦东销售有限公司出具的该份燃气安全检查告知书具备客观性、权威性、合法性，即便燃气公司检查事发房屋燃气设备时程建运本人不在场，亦不影响该告知书的有效性。更何况，一审期间程建运亦提供2012年3月16日由上海燃气浦东销售有限公司出具的燃气安全检查告知书作为证据，足以证明上诉人程建运认可燃气公司出具的燃气安全告知书的证明效力。原审

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有二：一、2013年1月15日上海燃气浦东销售有限公司出具的该份燃气安全检查告知书是否可作为断案依据；二、原审认定由上诉人程建运对张某死亡后果承担50%的赔偿比例是否合理。关于争议焦点一：上诉人程建运称2013年1月15日泰公司在未通知其的情况下，请浦东燃气公司对房屋燃气设备进行检测出具的告知书欠缺客观性、权威性、合法性，不应成为断案依据。根据《城镇燃气管理条例》第十七条第一款规定，“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。”可见，燃气公司作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第547号上诉人（原审被告）程建运。被上诉人（原审原告）张文宝。被上诉人（原审原告）徐秀芳。被上诉人（原审被告）泰餐饮管理（上海）有限公司。上诉人程建运因生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，并于2014年3月18日公……