（2010）浙温商终字第460号

原告赵庆兰与被告曾国荣之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未明确约定还款期限和借款利率，债权人可随时主张权利。对双方未明确约定利息的，原告请求计算利息的，应从主张权利之日起算，利率标准应适用银行同期贷款利率。原告主张口头约定借款利率为月息1%，但未向本院提供证据，本院不予采纳。至于被告陈颖春应否对曾国荣的借款承担共同偿还责任。本院认为，以夫妻一方名义发生的借款，是否应认定为夫妻共同债务，首先应看夫妻双方有无借款的合意或双方共享借款利益。本案中，原告未能举证证明两被告有借款合意或共享利益，也未能证明曾国荣的借款符合表见代理的情形，故本案借款首先难以被认定为夫妻共同债务。其次，原告赵庆兰与被告陈颖春并不相识，赵庆兰之所以愿意借款给曾国荣，是出于其对曾国荣作为银行职员还款能力的信赖。本院认为，基于对夫妻一方个人财产或信用的信赖而发生的借款，在未能证明夫妻有借款合意或共享借款利益的情况下，债权人应承担由此信赖而产生的风险。综上所述，本案借款不能视为夫妻共同债务，被告陈颖春不应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉

原告赵庆兰与被告曾国荣之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未明确约定还款期限和借款利率，债权人可随时主张权利。对双方未明确约定利息的，原告请求计算利息的，应从主张权利之日起算，利率标准应适用银行同期贷款利率。原告主张口头约定借款利率为月息1%，但未向本院提供证据，本院不予采纳。至于被告陈颖春应否对曾国荣的借款承担共同偿还责任。本院认为，以夫妻一方名义发生的借款，是否应认定为夫妻共同债务，首先应看夫妻双方有无借款的合意或双方共享借款利益。本案中，原告未能举证证明两被告有借款合意或共享利益，也未能证明曾国荣的借款符合表见代理的情

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第460号上诉人（原审原告）赵庆兰。委托代理人林加安、林初杰。被上诉人（原审被告）曾国荣。被上诉人（原审被告）陈颖春。委托代理人吴风广、周建深。上诉人赵庆兰为与被上诉人曾国荣、陈颖春民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任……