民间借贷纠纷 （2016）川01民终3105号

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。甘越祥主张其借款给李国良用于李国良与他人投资做生意，仅提供借条2张，并未提供证明李国良与他人投资做生意的事实证据。而李国良提供的证据却证明在2012年3至4月期间，李国良在甘越祥承包的工地上为其管理工人，以借条方式在甘越祥处领取现金代为发放工人工资，双方于2012年5月17日完成结算，双方不存在法律意义上的借贷关系。因此，甘越祥提供借条主张借贷关系，在李国良提供的反驳证据证明借条产生期间，双方系雇佣关系，李国良在工作中以出具借条方式在甘越祥处领取现金为其代发工人工资的情况下，甘越祥提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，故对甘越祥的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回甘越祥的诉讼请求。案件受理费213元，由甘越祥负担。宣判后，原审原告甘越祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判李国良归还甘越祥借款本金25000元；2、本案一、二审诉

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。甘越祥主张其借款给李国良用于李国良与他人投资做生意，仅提供借条2张，并未提供证明李国良与他人投资做生意的事实证据。而李国良提供的证据却证明在2012年3至4月期间，李国良在甘越祥承包的工地上为其管理工人，以借条方式在甘越祥处领取现金代为发放工人工资，双方于2012年5月17日完成结算，双方不存在法律意义上的借贷关系。因此，甘越祥提供借条主张借贷关系，在李国良提供的反驳证据证明借条产生期间，双方系雇佣关系，李国良在工作中以出具借条方式在甘越祥处领取现金为其代发工人工资的情况下，甘越祥提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，故对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3105号上诉人（原审原告）甘越祥，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李国良，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。上诉人甘越祥因与被上诉人李国良民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法……