小额借款合同纠纷 （2016）桂08民终83号

陈松运向金海公司借款380万元的事实，有金海公司提供的《借款合同》、《借款确认书》、《借据》等证据予以证实，双方的借贷关系明确，应予以确认。双方应依照约定履行义务。陈松运未按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现金海公司请求陈松运归还借款400万元，本院仅支持380万元，对其超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。该借款是陈松运、陆杏芳在婚姻存续期间形成的，属于夫妻存续期间形成的债务，陆杏芳应承担清偿责任。上诉人上诉称在2014年2月18日、3月17日的两笔借款共180万元不存在，与查明的事实不符，本院不予支持。对于上诉人称已于2013年9月16日还款40万元，因其未能提供证据证实是偿还本案的借款或利息，且被上诉人金海公司予以否认，本院不予支持。该40万元上诉人可另行主张权利。本案一审在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）开始施行时尚未审结，故应适用该《规定》施行前的司法解释进行审理。根据该《规定》施行前的司法解释的规定，借贷利率不能超出中国人民银行公布的同期贷款利率4倍，金海公司主张从2015年5月16日起按月利率5%支付利息

陈松运向金海公司借款380万元的事实，有金海公司提供的《借款合同》、《借款确认书》、《借据》等证据予以证实，双方的借贷关系明确，应予以确认。双方应依照约定履行义务。陈松运未按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现金海公司请求陈松运归还借款400万元，本院仅支持380万元，对其超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。该借款是陈松运、陆杏芳在婚姻存续期间形成的，属于夫妻存续期间形成的债务，陆杏芳应承担清偿责任。上诉人上诉称在2014年2月18日、3月17日的两笔借款共180万元不存在，与查明的事实不符，本院不予支持。对于上诉人称已于2013年9月16日还款40万元，因其未能提供证据

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终83号上诉人（一审被告）陈松运。上诉人（一审被告）陆杏芳。上列上诉人共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）桂平市金海小额贷款有限公司，住所地广西桂平市西山镇新岗村3队桂江1号。法定代表人魏金宝，该公司总经理。委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律……