民间借贷纠纷 （2014）南民终字第352号

许福提供的证据1中，仅许福的2013年8月27日4000元、9月4日5000元两笔转账和巫水风的2013年9月27日2000元转账共计11000元发生在诉争借条出具之后，诉争借条又是对之前债务重新出具的债权凭证，具有结算性质，若之前的付款系归还之后出具的借条借款，其既未在借款金额上予以相应扣减，亦未在借条上注明有悖常理。故证据1中仅该三笔付款可以推定系归还诉争借款。因诉争借款有约定利息，且自诉争借条出具至今许福仅支付该三笔款项，根据先息后本的规则，该笔款项应首先冲抵利息，因此，对许福提出的证据1可证明其归还诉争借款本金62000元的主张不予采信。证2即证人证言所证明的还款亦系发生在诉争借条出具之前，亦不予采信，理由同前述分析。综上，本院认为，许福上诉主张诉争借款本金实际为180000元，另20000系利息，且许福已偿还借款本金167000元，实际仅欠借款本金17000元未还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

许福提供的证据1中，仅许福的2013年8月27日4000元、9月4日5000元两笔转账和巫水风的2013年9月27日2000元转账共计11000元发生在诉争借条出具之后，诉争借条又是对之前债务重新出具的债权凭证，具有结算性质，若之前的付款系归还之后出具的借条借款，其既未在借款金额上予以相应扣减，亦未在借条上注明有悖常理。故证据1中仅该三笔付款可以推定系归还诉争借款。因诉争借款有约定利息，且自诉争借条出具至今许福仅支付该三笔款项，根据先息后本的规则，该笔款项应首先冲抵利息，因此，对许福提出的证据1可证明其归还诉争借款本金62000元的主张不予采信。证2即证人证言所证明的还款亦系发生在诉争借条出具

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第352号上诉人(原审被告）许福，男，1977年11月19日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。委托代理人毛勇文，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴东兴，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。原审被告巫水凤，女，198……