（2016）沪02民申48号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分析孙铃、金宝英、孙定一于再审审查期间提供的三份材料，与朱某乙、朱某甲提供的由相同主体出具材料在内容上并不一致，尚不足以推翻原审判决。孙铃、金宝英、孙定一另认为原判决认定事实的主要证据系伪造，亦缺乏充分的事实依据。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当，孙铃、金宝英、孙定一的再审理由，本院不予采纳。综上，孙铃、金宝英、孙定一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙铃、金宝英、孙定一的再审申请。审判长　韩　峰审判员　王泳雷审判员　蒋　晴二〇一六年三月二十八日书记员　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分析孙铃、金宝英、孙定一于再审审查期间提供的三份材料，与朱某乙、朱某甲提供的由相同主体出具材料在内容上并不一致，尚不足以推翻原审判决。孙铃、金宝英、孙定一另认为原判决认定事实的主要证据系伪造，亦缺乏充分的事实依据。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当，孙铃、金宝英、孙定一的再审理由，本院不予采纳。综上，孙铃、金宝英、孙定一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申48号再审申请人（一审被告）孙铃，女，汉族，1977年1月17日出生，住上海市。再审申请人（一审被告）金宝英，女，汉族，1947年9月10日出生，住上海市。委托代理人石惠强，男，汉族，1962年2月3日出生，住上海市。再审申请人（一审被告）孙定一，男，汉族，1946年3月26日出生，住上海市。被申请人（一审原告）朱某乙，男，汉族，197……