其他行政行为 （2019）苏06行终638号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵锦荣要求南通人社局对其信访事项出具《到行政机关上访事实证明书》，虽然形式上是申请申行政机关履行法定职责，但实际上是为其下一步上访做准备，本质上仍属于信访事项范畴。因此，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定
摘要
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终638号 上诉人（原审起诉人）：赵锦荣，男，1962年5月21日生，××族，住海门市。 赵锦荣因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初951号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。……