（2013）浙绍商终字第689号

双方当事人对被保险车辆的车辆损失系由被保险车辆与第三方车辆相撞引起，第三方车辆在发生事故后逃逸，交警部门认定逃逸车辆负全责的事实并无异议。本案在二审中的主要争议焦点是：一、某甲公司绍兴中心支公司对某乙公司的被保险车辆的损失依商业车辆损失险进行赔付时是否应扣除本应由逃逸车辆赔付的交强险中的财产损失赔偿限额2000元部分。二、鉴于本案属于致害第三方即逃逸车辆不明的保险事故，某甲公司绍兴中心支公司在对被保险车辆的损失进行赔付时能否实行30%的绝对免赔率。对于焦点一，某甲公司绍兴中心支公司认为本案中因逃逸车辆负事故全责，则先应以逃逸车辆的交强险中财产损失限额2000元对被保险车辆进行赔付，鉴于现逃逸车辆不明，该损失应由被保险人承担。本院认为，虽然保险条款车辆损失险的责任免除部分第六条第（十一）项约定“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿”，但该条款在某甲公司绍兴中心支公司向某乙公司出具的机动车辆商业险责任免除明确说明书中并未列入，无法证明某甲公司绍兴中心支公司就该条款对某乙公司尽了明确说明义务，故即使该条款属于免除保险人责任的条款，也因某甲公司绍兴中心支公司未尽明确说明义务

双方当事人对被保险车辆的车辆损失系由被保险车辆与第三方车辆相撞引起，第三方车辆在发生事故后逃逸，交警部门认定逃逸车辆负全责的事实并无异议。本案在二审中的主要争议焦点是：一、某甲公司绍兴中心支公司对某乙公司的被保险车辆的损失依商业车辆损失险进行赔付时是否应扣除本应由逃逸车辆赔付的交强险中的财产损失赔偿限额2000元部分。二、鉴于本案属于致害第三方即逃逸车辆不明的保险事故，某甲公司绍兴中心支公司在对被保险车辆的损失进行赔付时能否实行30%的绝对免赔率。对于焦点一，某甲公司绍兴中心支公司认为本案中因逃逸车辆负事故全责，则先应以逃逸车辆的交强险中财产损失限额2000元对被保险车辆进行赔付，鉴于现逃逸车

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第689号上诉人（原审被告）：某甲公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****。组织机构代码：77647590-0。负责人：丁某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：某乙公司。住所。住所地：绍兴市越城区东浦工贸园区金川路西侧机构代码：79435833-7。法定代表人：颜某……