侵害商标权纠纷 （2011）汕尾中法民三初字第1号

原告是“韩铃”注册商标的商标权人，该商标专用权现仍处于合法有效状态，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属侵权。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”根据上述法律规定，经比对，被告所出售的韩铃牌电动车、助力车与原告所生产的产品有很大区别，不是原告所生产的产品。被控侵权产品与原告注册商标核定使用

原告是“韩铃”注册商标的商标权人，该商标专用权现仍处于合法有效状态，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属侵权。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条：“人民法院依据商标法第五十二条第（一

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三初字第1号原告深圳市深力车业有限公司。地址：深圳市宝安区沙井街道沙松路沙松工业区1栋1楼法定代表人余程金，总经理。委托代理人吴刚，该公司员工。被告海丰县城东圆发车行。地址：海丰县城东镇海紫路。投资人：黄汉圆。原告深圳市深力车业有限公司诉被告海丰县城东圆发车行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开……