（2011）浙甬商终字第206号

双方之间的货物运输合同系双方某实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有拘束力。现中兴公某依约将货物交付给吴某某，吴某某理应严格履行合同，将货物运送至指定的地点。现因运输途中发生被盗事故，依据双方货物运输合同第二条之约定，吴某某应对被盗等事故造成的损失无条件按货物的实际价值赔偿。吴某某抗辩称丢失的货物仅为镍板，不包括其他配件，但其前后陈述存在矛盾，所举证据对案件相关事实证明力不足，不予采信。吴某某抗辩称中兴公某已为吴某某投保，且该保险范围系一切险，但未提供充分证据予以证明，不予采信。而中兴公某的诉讼主张符合合同及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条之规定，原审法院于2011年1月7日作出如下判决：吴某某于判决生效后十日内赔偿中兴公某损失24664.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.50元，由吴某某负担。吴某某不

双方之间的货物运输合同系双方某实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有拘束力。现中兴公某依约将货物交付给吴某某，吴某某理应严格履行合同，将货物运送至指定的地点。现因运输途中发生被盗事故，依据双方货物运输合同第二条之约定，吴某某应对被盗等事故造成的损失无条件按货物的实际价值赔偿。吴某某抗辩称丢失的货物仅为镍板，不包括其他配件，但其前后陈述存在矛盾，所举证据对案件相关事实证明力不足，不予采信。吴某某抗辩称中兴公某已为吴某某投保，且该保险范围系一切险，但未提供充分证据予以证明，不予采信。而中兴公某的诉讼主张符合合同及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第206号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：舒某。被上诉人（原审原告）：宁波市××货物联运有限公司。住所地：宁波市江北区××里××号。法定代表人：俞某某。委托代理人：诸某某。上诉人吴某某为与被上诉人宁波市××货物联运有限公司（以下简称中兴公某）运输合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2010）甬北商初字第842号民事判决，向……