买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终503号

被告武平成承包拆迁工程后，购买使用原告工贸公司的氧气乙炔气等，经结算，尚欠原告货款20000元，事实清楚，并由工地具体施工人姚卫平书写证明及被告出具的欠条各一份予以证实。原告要求被告支付贷款，应予支持。原告主张的货款利息2400元，一审法院认为，因原被告双方并未约定付款期限及利息，原告此项请求无事实与法律依据，不予支持。原告的利息损失，可自愿告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于被告主张其不欠原告货款、是姚卫平打的欠条、原告提交的欠条是其后来出具并将姚卫平的欠条换回的意见，一审法院认为，被告承接的工程施工期间，虽具体施工人员姚卫平曾为原告出具工地欠款证明，但该证明是代理被告武平成出具，而后被告本人书写欠条将姚卫平书写的证明换回的行为，正是对姚卫平该代理行为的认可或追认，该代理行为有效，由此产生的后果应由被告武平成承担。故一审法院认定被告与原告存在买卖关系，所欠货款应由被告承担。被告辩称的其不欠原告货款、姚卫平欠原告货款的意见不成立，且与事实不符，一审法院不予采纳。判决：一、被告武平成自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城合力工贸有限公司货款20000元；二、被告武

被告武平成承包拆迁工程后，购买使用原告工贸公司的氧气乙炔气等，经结算，尚欠原告货款20000元，事实清楚，并由工地具体施工人姚卫平书写证明及被告出具的欠条各一份予以证实。原告要求被告支付贷款，应予支持。原告主张的货款利息2400元，一审法院认为，因原被告双方并未约定付款期限及利息，原告此项请求无事实与法律依据，不予支持。原告的利息损失，可自愿告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于被告主张其不欠原告货款、是姚卫平打的欠条、原告提交的欠条是其后来出具并将姚卫平的欠条换回的意见，一审法院认为，被告承接的工程施工期间，虽具体施工人员姚卫平曾为原告出具工地欠款证明，但该证明是代理被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终503号上诉人（原审被告）：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市高新区。被上诉人（原审原告）：肥城合力工贸有限公司。住所地：肥城市泰西大街（泰临路北侧）。法定代表人：范庆超，经理。上诉人武平成因与被上诉人肥城合力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3754号民事判决，向本院提起上诉。……