（2015）蚌行终字第00032号

五河县招标局对本辖区招标投标活动具有实施监督职责。本案的争议焦点为：本案被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。经二审审查认为，五河县招标局向原审法院提供的证据材料，不足以证明该局在受理暨阳公司的投诉后，其调查组对暨阳公司投诉提供的证明材料进行了全面的调查核实，对此，五河县招标局在《投诉办理情况回复》中也认定原评标委员会未核查暨阳公司反映的具体事实。因此，被诉行政行为认定事实不清，证据不足，且未引用法律依据，依法应予撤销。五河县招标局要求撤销原审判决，驳回暨阳公司原诉请求，维持其作出的行政行为的理由及请求不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人五河县招标局负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　匡　伟审　判　员　　姚利华代理审判员　　梅　莹二〇一五年六月十日书　记　员　　张伟伟附相关法律条文：《》第八人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者

五河县招标局对本辖区招标投标活动具有实施监督职责。本案的争议焦点为：本案被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。经二审审查认为，五河县招标局向原审法院提供的证据材料，不足以证明该局在受理暨阳公司的投诉后，其调查组对暨阳公司投诉提供的证明材料进行了全面的调查核实，对此，五河县招标局在《投诉办理情况回复》中也认定原评标委员会未核查暨阳公司反映的具体事实。因此，被诉行政行为认定事实不清，证据不足，且未引用法律依据，依法应予撤销。五河县招标局要求撤销原审判决，驳回暨阳公司原诉请求，维持其作出的行政行为的理由及请求不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）蚌行终字第00032号上诉人（原审被告）：五河县招标采购管理局，组织机构代码55015725-6。法定代表人：许衍庆，该局局长。委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市暨阳运输有限公司，组织机构代码73957149-3。法定代表人：金越平，该公司董事长。委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审第三……