建设工程施工合同纠纷 （2014）长中民三终字第06216号

一、捞刀河公司与汇宇公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。捞刀河公司于2012年5月3日向汇宇公司支付保证金1000万元，其中500万元为捞刀河公司提供的质量保证金。现因汇宇公司原因导致《建设工程施工合同》不能继续履行。2014年3月20日，捞刀河公司与汇宇公司、缪勇签订《协议书》。该《协议书》真实性得到三方认可，应认定系当事人真实意思表示，汇宇公司对于退还捞刀河公司质量保证金500万元没有异议，故对捞刀河公司要求汇宇公司偿还质量保证金本金500万元的诉讼请求，该院予以支持。二、关于利息部分，根据《协议书》约定：“2013年2月5日前，按每月3%的月利率标准计算，”汇宇公司对该利率标准提出异议，认为超过法律规定的最高限额。该院认为，可以参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定处理本案利息，即超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的超出部分利息不予保护。捞刀河公司与汇宇公司与缪勇约定的利息明显超过上述规定，故该院认为汇宇公司与缪勇应按银行同期贷款利率的四倍从捞刀河公司支付保证金次日

一、捞刀河公司与汇宇公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。捞刀河公司于2012年5月3日向汇宇公司支付保证金1000万元，其中500万元为捞刀河公司提供的质量保证金。现因汇宇公司原因导致《建设工程施工合同》不能继续履行。2014年3月20日，捞刀河公司与汇宇公司、缪勇签订《协议书》。该《协议书》真实性得到三方认可，应认定系当事人真实意思表示，汇宇公司对于退还捞刀河公司质量保证金500万元没有异议，故对捞刀河公司要求汇宇公司偿还质量保证金本金500万元的诉讼请求，该院予以支持。二、关于利息部分，根据《协议书》约定：“

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第06216号上诉人（原审被告）株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。法定代表人刘平，总经理。委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人苏义，董事长。……