民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第1222号

根据双方的讼争意见，本案二审争议的焦点是梁迪辉实际交付黄志荣借款的数额。本案中，黄志荣向梁迪辉出具的《借条》载明：“黄志荣借梁迪辉现金：贰拾伍万元正（250000元），此款项作为花场周转之用，暂定半年。注：尽快归还。”黄志荣作为完全行为能力人，理应清楚出具该《借条》的后果。根据涉案《借条》所载内容，结合梁迪辉以转账方式向黄志荣交付部分借款的事实，原审判决认定梁迪辉向黄志荣交付借款合共250000元理据充分。黄志荣、郭淑燕上诉称梁迪辉没有实际交付250000元，理据不足，本院依法不予支持。另外，需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。原审判决未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，存在不当，本院予以纠正。综上，黄志荣、郭淑燕上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付

根据双方的讼争意见，本案二审争议的焦点是梁迪辉实际交付黄志荣借款的数额。本案中，黄志荣向梁迪辉出具的《借条》载明：“黄志荣借梁迪辉现金：贰拾伍万元正（250000元），此款项作为花场周转之用，暂定半年。注：尽快归还。”黄志荣作为完全行为能力人，理应清楚出具该《借条》的后果。根据涉案《借条》所载内容，结合梁迪辉以转账方式向黄志荣交付部分借款的事实，原审判决认定梁迪辉向黄志荣交付借款合共250000元理据充分。黄志荣、郭淑燕上诉称梁迪辉没有实际交付250000元，理据不足，本院依法不予支持。另外，需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1222号上诉人（原审被告）黄志荣，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）郭淑燕，女，汉族，1970年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上列两上诉人的共同委托代理人张倩，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁迪辉，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理……