买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7548号

资朗公司、弗创公司之间存在真实有效的合同关系。资朗公司已经按照合同约定，为弗创公司提供货物及发票，弗创公司应当按照合同约定付款。资朗公司的证据，足以证明弗创公司拖欠资朗公司货款147,100元未付，弗创公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由弗创公司自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海弗创机电设备有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海资朗机电科技有限公司价款147,100元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的系争买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上诉人主张被上诉人应当按照双方约定采用上诉人指定的案外人提供的零部件生产，由于系争合同中并未作出相关约定，上诉人亦未提供相应证据，

资朗公司、弗创公司之间存在真实有效的合同关系。资朗公司已经按照合同约定，为弗创公司提供货物及发票，弗创公司应当按照合同约定付款。资朗公司的证据，足以证明弗创公司拖欠资朗公司货款147,100元未付，弗创公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由弗创公司自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海弗创机电设备有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海资朗机电科技有限公司价款147,100元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7548号上诉人（原审被告）：上海弗创机电设备有限公司。法定代表人：吕春花，董事长。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海资朗机电科技有限公司。法定代表人：孙术祎，执行董事。委托诉讼代理人：张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人上海弗创机电设备有限公司（以下简称弗创公司）因与被上诉……