财产损害赔偿纠纷 （2014）松民一终字第1217号

原告没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回原告高凤楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人高凤楼上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草原使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院认为上诉人没有取得草原使用权，则应适用明确确认合同因未召开村民代表大会而无效的实体法规定，否则应确认上诉人是适格主体，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，上诉人主张因被上诉人在其承包的草原内放牧侵害了其对草原的承包经营权，应提供证据证明其对草原的承包经营权具有正当权利。《中华人民共和国农村土地承包法》

原告没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回原告高凤楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人高凤楼上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草原使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第1217号上诉人（一审原告）：高凤楼，住长岭县委托代理人：陈桂荣，住长岭县。被上诉人（一审被告）：吕石海（曾用名吕世海），住吉林省长岭县。上诉人高凤楼与被上诉人吕石海财产损害赔偿纠纷一案，上诉人高凤楼不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民重字第17号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审原告高凤楼诉称：201……