买卖合同纠纷 （2015）通中辖终字第00032号

双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明，该认定是错误的。被上诉人的诉讼请求是将全部合同金额汇总后计算的，而且双方之间的结算也是笼统计算的，因此必须结合全部合同约定才能确定本案管辖。被上诉人不是以单份合同起诉的，因此不能以单份合同的管辖约定来确定本案管辖。若以部分合同审理本案，会导致上诉人已付货款对应的合同关系无法核实。综上，上诉人认为本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理，不仅符合管辖的规定，而且更有利于法院查清全部付款和合同对应的关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的大部分合同约定了如双方协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，森达公司作为合同的供方，住所地在江苏省海门市。故原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。日新公司所称有的合同约定

双方并非在同一份合同中作出的上述约定，不属约定不明，该认定是错误的。被上诉人的诉讼请求是将全部合同金额汇总后计算的，而且双方之间的结算也是笼统计算的，因此必须结合全部合同约定才能确定本案管辖。被上诉人不是以单份合同起诉的，因此不能以单份合同的管辖约定来确定本案管辖。若以部分合同审理本案，会导致上诉人已付货款对应的合同关系无法核实。综上，上诉人认为本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理，不仅符合管辖的规定，而且更有利于法院查清全部付款和合同对应的关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中辖终字第00032号上诉人（原审被告）湖州日新装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路969号。法定代表人叶俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省海门市天补镇通启路23号。法定代表人朱善忠，该公司董事长。上诉人湖州日新装饰材料有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人海门市森达装饰材料有限公司（以下……