保险纠纷 （2015）同商终字第157号

车辆修理发票及明细非保险理赔的必备要件，上诉人要求被上诉人提供缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人一、二审中虽认为被上诉人黄正利车辆（晋BXXX**）应以其作出的定损结论97500元为准，但就该定损结果上诉人不能提供证据证明，无法确认结论的真实性、客观性和合理性，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，上诉人人寿财保大同支公司要求被上诉人黄正利将车辆拖回其指定修理厂后，并未对事故车辆进行及时定损，在此情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构山西光大司法鉴定所对车损进行评估并无不妥。山西光大司法鉴定所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论不当等情形的相应证据，故对该司法鉴定结论本院予以采信。一审法院依据该鉴定结论确定晋BXXX**的车损为171020元（174420元扣减残值3400元）正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人支出施救费5500元，该费用属处理事故的合理必要支出，并有朔州市平鲁区地方税务局代开的发票证明。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失

车辆修理发票及明细非保险理赔的必备要件，上诉人要求被上诉人提供缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人一、二审中虽认为被上诉人黄正利车辆（晋BXXX**）应以其作出的定损结论97500元为准，但就该定损结果上诉人不能提供证据证明，无法确认结论的真实性、客观性和合理性，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，上诉人人寿财保大同支公司要求被上诉人黄正利将车辆拖回其指定修理厂后，并未对事故车辆进行及时定损，在此情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构山西光大司法鉴定所对车损进行评估并无不妥。山西光大司法鉴定所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论不当等情形的相应证据，故

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第157号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄正利。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人……