合同纠纷 （2015）金中民一终字第130号

本案争议的焦点是原告王有兴与被告张海山签订的工程承包协议是否存在重大误解的情形以及是否具有撤销权。所谓重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告与被告于2013年6月8日签订合同，合同第五条约定本协议一式二份，甲乙双方各执一份，原告辩解自己手中没有协议，直到被告起诉后才发现协议内容与商定的不一致，该辩解与合同约定不符，对该辩解不予采信。即使原告匆忙签字，其对自己应当持有的一份协议应该认真审阅，发现问题应当及时与被告协商或者提起撤销之诉。原告起诉行使撤销权的日期为2014年12月2日，已经超过了一年的撤销权期限。对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，判决：驳回原告王有兴的诉讼请求。本案受理费70元，减半收取35元，由原告王有兴承担。王有兴不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判决撤销上诉人与被上诉人2013年6月8日订立的承包协议。理由是：1、双方

本案争议的焦点是原告王有兴与被告张海山签订的工程承包协议是否存在重大误解的情形以及是否具有撤销权。所谓重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告与被告于2013年6月8日签订合同，合同第五条约定本协议一式二份，甲乙双方各执一份，原告辩解自己手中没有协议，直到被告起诉后才发现协议内容与商定的不一致，该辩解与合同约定不符，对该辩解不予采信。即使原告匆忙签字，其对自己应当持有的一份协议应该认真审阅，

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）金中民一终字第130号上诉人（原审原告）王有兴，男，汉族，生于1965年12月19日。被上诉人（原审被告）张海山，男，汉族，生于1973年2月18日。上诉人王有兴因与被上诉人张海山撤销合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有兴、被上诉人张……