合同纠纷 （2016）粤01民终8950号

本案为合同纠纷。区晓亮、卡尔迅公司签订《机动车驾驶培训协议书》（含《合作培训及提成协议》等附件），是双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约恪守。我国合同法明确规定，合同双方是平等主体的自然人或法人，当事人均有自愿订立合同的权利，据此，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。区晓亮在与卡尔迅公司签订合同时，就应当知道自己在合同所享有的权利和义务，并应当按照约定履行自己的义务。合同中，区晓亮、卡尔迅公司对每个学员所应提成条件和提成的费用均作了明确的约定。现区晓亮要求提成的六个学员，实际并未达到双方约定提成的条件。现区晓亮认为双方约定每个学员只给400元不合理，应以完成科二考试给1000元才公平的主张违反合同的约定，其要求卡尔迅公司支付提成款及赔偿金7100元的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。区晓亮、卡尔迅公司的合作提成关系是建立在机动车驾驶培训的基础上，区晓亮作为合同一方必须具备机动车驾驶培训教练员的资格，同时，知晓并遵守《广州市机动车驾驶员培训管理办法》是区晓亮负有的义务。《广州市机动车驾驶员培训管理

本案为合同纠纷。区晓亮、卡尔迅公司签订《机动车驾驶培训协议书》（含《合作培训及提成协议》等附件），是双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约恪守。我国合同法明确规定，合同双方是平等主体的自然人或法人，当事人均有自愿订立合同的权利，据此，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。区晓亮在与卡尔迅公司签订合同时，就应当知道自己在合同所享有的权利和义务，并应当按照约定履行自己的义务。合同中，区晓亮、卡尔迅公司对每个学员所应提成条件和提成的费用均作了明确的约定。现区晓亮要求提成的六个学员，实际并未达到双方约定提成的条件。现区晓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8950号上诉人（原审原告）：区晓亮，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈微子，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州卡尔迅驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈青，该公司董事长。委托代理人：郑伟雄，该公司总经理。委托代理人：贺欣，该公司法务总监。上诉人区晓亮因与被上诉人广州卡尔迅驾驶员培训有限公司……