生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）内22民终892号

本案属于普通侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条确定的过错责任原则，即应由被侵权人举证证明侵权人行为过错及该过错与损害后果具有因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。具体在本案中，首先是武义军、张涛、万群对于倪全喜死亡后果是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任问题，倪某主张因武义军、张涛、万群对倪全喜劝酒、饮酒过量、未尽到安全保障义务等过错，应承担主要赔偿责任；武义军、张涛、万群则主张对倪全喜死亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。根据由倪某提举的公安机关对武义军、张涛、万群的询问笔录，小区监控视频能够认定：1、倪全喜、武义军、张涛、万群等四人饮酒聚会过程中武义军、张涛、万群并未对倪全喜恶意劝酒或灌酒行为；2、倪全喜饮酒过程中和离开饭店时未表现出危及生命健康的明显特征；3、聚会结束后武义军乘出租汽车将倪全喜送到其居住小区门口；4、不排除倪全喜自身潜在疾病导致其死亡后果。鉴于上述四点原因，武义军、张涛、万群对倪全喜意外死亡后果不存在明显过错，亦尽到了合理限度范围内的安全保障义务。其次是倪全喜作为完全民事行为能力的成年人，应清楚对自身健康状况及饮酒量，故其死亡后果应自身承担责任。

本案属于普通侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条确定的过错责任原则，即应由被侵权人举证证明侵权人行为过错及该过错与损害后果具有因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。具体在本案中，首先是武义军、张涛、万群对于倪全喜死亡后果是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任问题，倪某主张因武义军、张涛、万群对倪全喜劝酒、饮酒过量、未尽到安全保障义务等过错，应承担主要赔偿责任；武义军、张涛、万群则主张对倪全喜死亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。根据由倪某提举的公安机关对武义军、张涛、万群的询问笔录，小区监控视频能够认定：1、倪全喜、武义军、张涛、万群等四人饮酒聚会过程中武义军、张涛、万群并未对倪

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终892号上诉人（一审原告）：倪某，男，2004年7月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代理人：卜某，女，1974年12月29日出生，汉族，阿尔山市疾病预防控制中心员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：武义军，男，1970年4月20日……