（2017）津01行终92号

被告西青区综合执法局作出津西青综合执法限拆字（2014）第1338号《责令限期拆除决定书》后，因原告未在规定期限内履行，被告西青区综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和第三十七条的规定，具有作出强制执行决定的职权。被告西青区综合执法局在作出涉案强制执行决定过程中，履行了执行前催告的程序。因涉案行为是违反城乡规划的行为，被告西青区综合执法局上报被告西青区政府对涉案的行为予以强制执行，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。原告对涉案文书送达提出的异议。首先，原告在行政复议申请和行政诉讼状中均陈述自己收到涉案文书。其次，在行政复议程序中原告从未对文书送达提出过异议，且被告的行政执法人员和作为见证人的大寺镇政府工作人员出庭作证时，除曾刚陈述因时间较长，记不清当时情况外，其他证人均证明因原告拒绝接收而对原告留置送达的事实，并对当时送达情况予以了录像。因此应认定被告西青区综合执法局的送达程序合法。则被告西青区综合执法局作出的津西青综合执法强决字（2015）第205号《行政强制执行决定书》并不违法。被告西青区政府对原告的复议行为，已履行了法定的复议程序，认定事实清楚，适用

被告西青区综合执法局作出津西青综合执法限拆字（2014）第1338号《责令限期拆除决定书》后，因原告未在规定期限内履行，被告西青区综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和第三十七条的规定，具有作出强制执行决定的职权。被告西青区综合执法局在作出涉案强制执行决定过程中，履行了执行前催告的程序。因涉案行为是违反城乡规划的行为，被告西青区综合执法局上报被告西青区政府对涉案的行为予以强制执行，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。原告对涉案文书送达提出的异议。首先，原告在行政复议申请和行政诉讼状中均陈述自己收到涉案文书。其次，在行政复议程序中原告从未对文书送达提出过异议，且被告

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终92号上诉人（原审原告）王汉红，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区城市管理综合执法局，住所地天津市西青区西青道419号。法定代表人刘玉峰，局长。委托代理人董庆凤，天津市西青区城市管理综合执法局法制科科长。委托代理人杨静池，天津市西青区城市管理综合执……