民间借贷纠纷 （2021）冀09民终51号

原告主张二被告向其借款，但二被告否认向原告借款，均认可实际出借人为案外人王洪兴，且被告赵永泉及家人和案外人王洪兴在2017年至2019年间有大量的微信往来转账记录，虽然在2019年2月后，被告赵永泉也有向原告微信转账的情况，但被告赵永泉称该行为是应案外人王洪兴的要求而进行的。同时，原告主张给付二被告借款的方式为现金交付，但未能提供资金来源及现金交付的证据予以证实。综合本案相应证据材料，不能充分证实原告出借人的身份，即不能充分证实原告具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告田广龙的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据《借条》、《收条》等相关证据，可以初步认定上诉人田广龙与本案有直接利害关系

原告主张二被告向其借款，但二被告否认向原告借款，均认可实际出借人为案外人王洪兴，且被告赵永泉及家人和案外人王洪兴在2017年至2019年间有大量的微信往来转账记录，虽然在2019年2月后，被告赵永泉也有向原告微信转账的情况，但被告赵永泉称该行为是应案外人王洪兴的要求而进行的。同时，原告主张给付二被告借款的方式为现金交付，但未能提供资金来源及现金交付的证据予以证实。综合本案相应证据材料，不能充分证实原告出借人的身份，即不能充分证实原告具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终51号 上诉人（原审原告）：田广龙，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：赵永泉，男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：赵清栋，男，1965年10月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人田广龙因与被上诉人赵永泉、赵清栋民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅……