买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2677号

买卖合同法律关系中,出卖人转移标的物所有权于买受人后,买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。本案的主要争议焦点为正中公司是否有权要求耀博公司支付货款。结合本案事实，法院认定案涉设备系由黄祥祖、朱大恒等耀博公司的设立人为设立公司而购买，理由如下：一是从购销合同、微信聊天记录及付款情况来看，购销合同签订时耀博公司尚未成立，不具备独立的民事主体资格，虽然合同落款处仅由黄祥祖签字，但是买方预留的电话及微信聊天记录均表明朱大恒亦参与设备的购买事宜，且作为公司股东的朱大恒及其配偶魏岩、法定代表人杨春兰及其配偶黄祥祖均对设备进行了付款，朱大恒夫妻的付款甚至占据了已付款项的60%以上；二是从设备的送货地点及使用情况来看，案涉设备由正中公司送货至耀博公司并由耀博公司使用；三是从欠条内容来看，朱大恒及黄祥祖均确认设备购买原因是“为厂里”并对欠付款项进行了明确，结合该二人与魏岩、杨春兰之间分别为配偶关系的事实，可以认定该欠条系代表以上四人的意志，再结合朱大恒、杨春兰系公司股东以及魏岩此时系法定代表人的事实，法院认定该欠条虽然未加盖公司公章，但是依据签订合同、交付货物、支付货款等一系列的行为，正中公司有

买卖合同法律关系中,出卖人转移标的物所有权于买受人后,买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。本案的主要争议焦点为正中公司是否有权要求耀博公司支付货款。结合本案事实，法院认定案涉设备系由黄祥祖、朱大恒等耀博公司的设立人为设立公司而购买，理由如下：一是从购销合同、微信聊天记录及付款情况来看，购销合同签订时耀博公司尚未成立，不具备独立的民事主体资格，虽然合同落款处仅由黄祥祖签字，但是买方预留的电话及微信聊天记录均表明朱大恒亦参与设备的购买事宜，且作为公司股东的朱大恒及其配偶魏岩、法定代表人杨春兰及其配偶黄祥祖均对设备进行了付款，朱大恒夫妻的付款甚至占据了已付款项的60%以上；二是从设备的送货地

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2677号上诉人（原审被告）：无锡市耀博钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X484168,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道王牧村。法定代表人：魏岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区正中玻璃机械有限公司，统一社会信用代码91440606792912656……