建设工程合同纠纷 （2010）浙金民终字第1099号

本案的争议焦点为杜某某的身份是否属于豪邦××的员工及其在本案中的行为是否属于某行豪邦××的职务行为。虽然永康商贸城建设工程确由豪邦××承建，杜某某也确以豪邦××下属永康商贸城项目部的项目经理的名义从事本案中的部分行为，杜某某与王某签订的承包合同的甲方一栏也盖有“浙江××有限公司宝清永康商贸城项目部技术专用章”，但据此既不能确认杜某某的身份属豪邦××的员工，也不能确认其在本案中系履行豪邦××的职务行为，理由如下：一、没有任何证据证明杜某某与豪邦××间形成了劳动关系，也没有任何证据证明豪邦××任命杜某某担任永康商贸城项目部的项目经理，杜某某不是豪邦××的员工和项目经理；二、目前建筑市场的客观情况普遍是，自然人为建设工程的实际承包人，其通过与建筑企业签订内部经济责任制承包合同的方式与建筑企业合作承包建设工程，建筑企业向实际承包人收取一定比例的管某某，承包建设工程的赢利和亏损均由实际承包人享有和承担，基于此种经营模式，将建设工程转包、分包往往取决于实际承包人的意志，本案中，很大的可能是施甲将工程转包给了杜某某；三、王某某是与杜某某个人联系分包了永康商贸城工程的水电施乙程的，且王某某与杜某某均未

本案的争议焦点为杜某某的身份是否属于豪邦××的员工及其在本案中的行为是否属于某行豪邦××的职务行为。虽然永康商贸城建设工程确由豪邦××承建，杜某某也确以豪邦××下属永康商贸城项目部的项目经理的名义从事本案中的部分行为，杜某某与王某签订的承包合同的甲方一栏也盖有“浙江××有限公司宝清永康商贸城项目部技术专用章”，但据此既不能确认杜某某的身份属豪邦××的员工，也不能确认其在本案中系履行豪邦××的职务行为，理由如下：一、没有任何证据证明杜某某与豪邦××间形成了劳动关系，也没有任何证据证明豪邦××任命杜某某担任永康商贸城项目部的项目经理，杜某某不是豪邦××的员工和项目经理；二、目前建筑市场的客观情况普

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1099号上诉人（原审被告）杜某某。委托代理人（特别授权）陆某某。委托代理人（特别授权）赵某某。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人（特别授权）卢甲。被上诉人（原审被告）浙江××有限公司，住所地东阳市画水镇××路。法定代表人孔某某。委托代理人（特别授权）卢乙。被上诉人（原审被告）施甲。上诉人杜某某为与被上诉人王某某、浙江××有限公……