（2015）成民终字第1192号

星辰公司在征得发包人同意后将部分项目向博胜公司分包，并与其签订协议，博胜公司表面上为合同承包方，但从原审法院查明的事实可以看出，王正怡虽由博胜公司指派为“驻工地代表，负责合同履行”，但涉案工程实质系王正怡用博胜公司资质与星辰公司签订施工合同，之后由王正怡与刘伟完成。涉案工程已竣工验收并交付，虽然星辰公司和博胜公司均认可刘伟经办的工程款结算，但博胜公司并未履行合同约定的施工内容，本案所涉及的工程款结付应当在刘伟、王正怡与星辰公司之间进行，故博胜公司的诉请没有事实和法律依据，对其诉请不予支持。关于星辰公司的反诉问题，因其反诉对象系博胜公司，而博胜公司虽然为合同的相对方，但合同的实际履行并非博胜公司，而是王正怡和刘伟，其向博胜公司主张权利与查明的事实不符，对其反诉请求不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、驳回博胜公司的诉讼请求；二、驳回星辰公司的反诉请求。一审本诉受理费43404元，反诉受理费18451元，保全费10000元，合计71855元，由星辰公司23451

星辰公司在征得发包人同意后将部分项目向博胜公司分包，并与其签订协议，博胜公司表面上为合同承包方，但从原审法院查明的事实可以看出，王正怡虽由博胜公司指派为“驻工地代表，负责合同履行”，但涉案工程实质系王正怡用博胜公司资质与星辰公司签订施工合同，之后由王正怡与刘伟完成。涉案工程已竣工验收并交付，虽然星辰公司和博胜公司均认可刘伟经办的工程款结算，但博胜公司并未履行合同约定的施工内容，本案所涉及的工程款结付应当在刘伟、王正怡与星辰公司之间进行，故博胜公司的诉请没有事实和法律依据，对其诉请不予支持。关于星辰公司的反诉问题，因其反诉对象系博胜公司，而博胜公司虽然为合同的相对方，但合同的实际履行并非博胜公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1192号上诉人（原审原告、反诉被告）成都市博胜装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人钱德胜，董事长。委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。委托代理人黄俊健，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）成都星辰建筑工程有限责任公司。住所地：四川省蒲江县。法定代表人王军，董事长。委托代理人肖林，四川英鼎律师……