民间借贷纠纷 （2017）湘02民终296号

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案的借贷关系是否成立以及是否应支持利息；2、对本案的还款金额是还息还是还本。现作如下分析认定：一、上诉人尹进主张本案不是借款关系，是基于煤矿投资的欠款关系，因为欠款关系所以不能支付利息。经本院审查，本案借款虽然是新安里煤矿来股款，但是上诉人尹进向被上诉人刘桂芳出具了17万元借条，约定利息，明确表示为借款，2010年2月26日尹进与刘桂芳结算后另出具的欠条中也明确是欠了原借款，并约定了利息。该意思表示真实，双方之间的民间借贷关系成立。上诉尹进认为欠条是受胁迫出具的，经本院审查，尹进的说法没有证据能证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。因在原借条中双方已经明确约定了月息一分，且在之后重新出具的欠条中也明确约定了借款利息，故尹进应当履行还款付息义务。上诉人尹进认为自己只能承担还本金责任不能承担还利息的上诉理由，与法无据，本院不予采纳。二、借贷双方于2010年2月26日结算后，尹进多次还款，因双方约定了利息，尹进又无证据证明是偿还本金，原审将还款先扣除所欠利息，正确。故上诉人尹进认定自己还款全部是还本金的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案的借贷关系是否成立以及是否应支持利息；2、对本案的还款金额是还息还是还本。现作如下分析认定：一、上诉人尹进主张本案不是借款关系，是基于煤矿投资的欠款关系，因为欠款关系所以不能支付利息。经本院审查，本案借款虽然是新安里煤矿来股款，但是上诉人尹进向被上诉人刘桂芳出具了17万元借条，约定利息，明确表示为借款，2010年2月26日尹进与刘桂芳结算后另出具的欠条中也明确是欠了原借款，并约定了利息。该意思表示真实，双方之间的民间借贷关系成立。上诉尹进认为欠条是受胁迫出具的，经本院审查，尹进的说法没有证据能证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。因在原借条

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终296号上诉人（原审被告）：尹进，男，1963年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住南省攸县。被上诉人（原审原告）：陈丽容，女，1957年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：刘智利，女，1982年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：刘志勤，女，1……