合同纠纷 （2021）皖13民终1643号

依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，径达公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订的协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定径达公司同意在徽商银行股份有限公司淮北烈山支行处置该房产后再行支付径达公司的受偿款（不计利息），约定处置时间暂定2年。约定暂定两年，说明双方可以在2年即将到期或到期后就处置时间另行约定补充协议，但双方并未就处置时间再行约定，故该2年时间视为确定的履行期限，而自2016年双方签订协议到徽商银行股份有限公司淮北烈山支行2019年12月开始推进案涉房产的处置变现，时间已经过去3年多，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行并未依约定处置房产，属于先期违约。虽然双方就2年后何时支付径达公司款项并未约定具体时间，但2年处置时间逾期后，径达公司有权随时向徽商银行股份有限公司淮北烈山支行主张支付款项。故，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行认为径达公司在其仍未处置变现情况下，支付价款条件不成就，无权要求支付价款的抗辩意见不能成立，不予采纳。因此，径达公司向徽商银行股份有限公司淮北烈山支行主张支

依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，径达公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订的协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定径达公司同意在徽商银行股份有限公司淮北烈山支行处置该房产后再行支付径达公司的受偿款（不计利息），约定处置时间暂定2年。约定暂定两年，说明双方可以在2年即将到期或到期后就处置时间另行约定补充协议，但双方并未就处置时间再行约定，故该2年时间视为确定的履行期限，而自2016年双方签订协议到徽商银行股份有限公司淮北烈山支行2019年12月开始推进案涉房产的处置变现，时间已经过去3年多

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1643号 上诉人(原审被告)：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人：高军，该支行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽径达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师……