民间借贷纠纷 （2010）浙嘉商终字第14号

本案主要争议焦点为庄某某是否在2008年11月25日向成某某借款151320元。成某某提供借条复写件以证明借贷事实存在，庄某某抗辩认为其受成某某胁迫在2008年11月25日的借条原件上签名，借款实际并未交付，其不知道也从未见过借条复写件。原审认为，借条复写件虽然不能等同于原件，但系通过媒介复写纸与原件同步形成，属于原始证据，具有较强的证明力。而庄某某抗辩理由存在诸多疑点，不能成立。具体分析如下：1、庄某某称借条是受成某某胁迫而出具，但未提供证据予以证实，无法采信；且按照常理，若借款未交付，则无需还款，但庄某某却于2008年12月20日按约返还借款，其行为明显有悖常理。2、借条复写件上手写部分即“2008年12月20日付20000元”经鉴定系庄某某书写，说明庄某某见过该份借条复写件，也清楚借条复写件上的具体内容，这与庄某某陈述相矛盾，对此庄某某无法作出合理解释。3、庄某某称仅欠成某某4200元，但其未提供借款已返还的证据，也未将本案借条复写件与原件一并收回或撕毁，现复写件仍存于成某某处，有违借款交易习惯。综上，双方2008年11月25日的借款关系成立，至于其中的1320元，经庄某某确认由

本案主要争议焦点为庄某某是否在2008年11月25日向成某某借款151320元。成某某提供借条复写件以证明借贷事实存在，庄某某抗辩认为其受成某某胁迫在2008年11月25日的借条原件上签名，借款实际并未交付，其不知道也从未见过借条复写件。原审认为，借条复写件虽然不能等同于原件，但系通过媒介复写纸与原件同步形成，属于原始证据，具有较强的证明力。而庄某某抗辩理由存在诸多疑点，不能成立。具体分析如下：1、庄某某称借条是受成某某胁迫而出具，但未提供证据予以证实，无法采信；且按照常理，若借款未交付，则无需还款，但庄某某却于2008年12月20日按约返还借款，其行为明显有悖常理。2、借条复写件上手写部分即

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第14号上诉人（原审被告）：庄某某。委托代理人：陈某、沈某。被上诉人（原审原告）：成某某。委托代理人：胡某某。上诉人庄某某为与被上诉人成某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：双方素有借款往来。200……