租赁合同纠纷 （2016）川05民终881号

本案租赁合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方应遵照合同约定执行。本案的争议焦点为：租赁合同上项目部印章的效力问题。经鉴定租赁合同上项目部的印章与泸州兴华建司提供的样本不一致，不能确定合同上项目部印章的真实性。朱大军负有举证责任证明印章的真实性，朱大军未到庭参加诉讼，不履行自己的举证证明义务，应自行承担举证不能的不利后果。故认定租赁合同上项目部印章不具有法律效力。泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站签订租赁合同的相对人仅为朱大军，且朱大军向泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站出具了欠条，应由朱大军向泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站承担支付租赁费的责任。关于泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站主张的违约金，一审法院依法予以支持。泸州兴华建司作为发包方，仅在其欠付朱大军工程款范围内向泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决:朱大军在本判决生效后十日内支付泸州市龙马潭区盛源

本案租赁合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方应遵照合同约定执行。本案的争议焦点为：租赁合同上项目部印章的效力问题。经鉴定租赁合同上项目部的印章与泸州兴华建司提供的样本不一致，不能确定合同上项目部印章的真实性。朱大军负有举证责任证明印章的真实性，朱大军未到庭参加诉讼，不履行自己的举证证明义务，应自行承担举证不能的不利后果。故认定租赁合同上项目部印章不具有法律效力。泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站签订租赁合同的相对人仅为朱大军，且朱大军向泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站出具了欠条，应由朱大军向泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站承担支付租赁费的责任。关于泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站主张的违约金，一审法院

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终881号上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站。住所地：炭黑厂原发电车间。经营者：谢廷华，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州兴华建设有限公司，住所地泸州市江阳中路。法定代表人：徐庭富。委托代理人：钟文，男，1971年7月6日出生，……