买卖合同纠纷 （2019）川07民终2849号

双方签订的《采购供应合同书（光伏发电系统）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。梁隆湘、杨琳提交的证据无法证明双方实际履行的合同是指定了汉能薄膜发电集团生产的产品，其应自行承担举证不力的法律后果。梁隆湘、杨琳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨琳、梁隆湘诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，结合在案证据，二审的争议焦点为：兰特公司交付的产品是否符合双方合同约定。 第一，本案双方当事人就购买案涉产品先后签订4份《采购供应合同》。其中三份合同的签订时间均为2019年3月30日，合同（一）的签字当事人为杨琳和兰特公司的何家涛，该合同中未约定标的物品牌，但约定了产品有能源补贴；合同（二）的签字当事人为杨琳和兰特公司的何家涛，该合同指定标的物为汉能公司生产的产品，但无能源补贴的相关约定；合同（三）的签字

双方签订的《采购供应合同书（光伏发电系统）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。梁隆湘、杨琳提交的证据无法证明双方实际履行的合同是指定了汉能薄膜发电集团生产的产品，其应自行承担举证不力的法律后果。梁隆湘、杨琳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨琳、梁隆湘诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，结合在案证

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2849号 上诉人（原审原告）：梁隆湘，男，汉族，生于1973年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨琳，女，汉族，生于1973年7月9日，住四川省绵阳市游仙区。系梁隆湘之妻。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事……