买卖合同纠纷 （2016）京02民终6243号

宫效伟与永辉超市东城分公司、永辉超市之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。本案中，永辉超市东城分公司销售的食品标签标注的能量值与经公式计算实际应标示的能量值不一致，存在虚标能量值的情况，违反了上述法律规定，系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，永辉超市东城分公司、永辉超市未提供充分证据证明其对涉案食品尽到了必要的审查义务，主观上不存在明知，故宫效伟要求永辉超市东城分公司、永辉超市退款并支付价款十倍的赔偿金依据充分，本院予以支持。宫效伟要求永辉超市东城分公司、永辉超市赔偿其220元公证费的请求，缺乏法律依据，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上，宫效伟与永

宫效伟与永辉超市东城分公司、永辉超市之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。本案中，永辉超市东城分公司销售的食品标签标注的能量值与经公式计算实际应标示的能量值不一致，存在虚标能量值的情况，违反了上述法律规定，系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6243号上诉人（原审原告）宫效伟，男，1981年5月5日出生。上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司东城分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场B2层部分商场（B2-018-065）。负责人彭华生，总经理。委托代理人孟现军，男，1982年1月17日出生。上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大……