（2014）三中民终字第00662号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《离职协议》上注明签订日期为2012年6月30日，陈霖因个人原因离职，双方协商一致解除劳动合同，但陈霖提交的《离职证明》日期为2012年7月23日，离职原因为“不能胜任其工作”。《离职证明》日期在后，前后二份证据内容存在矛盾，新远然公司主张陈霖因其不能胜任工作与公司解除劳动合同的主张，在陈霖需持《离职证明》寻找新工作时，要求将明显不利于自己的理由列入《离职证明》中，有悖常理，且就《离职证明》的文义解释明确表明系新远然公司认为陈霖不胜任工作，双方对《离职证明》真实性均予认可，法院予以采信。新远然公司应向陈霖支付违法解除劳动关系经济赔偿金。新远然公司交付陈霖的劳动合同约定合同期限为1年，新远然公司保存劳动合同期限为3年，但二份劳动合同均无骑缝章，二份劳动合同中当事人基本信息均由公司工作人员填写，故应作出对劳动合同提供者的不利解释，对陈霖所持合同真实性予以采信。合同约定陈霖工资为6000元，依法律规定，劳动合同1年以上不满3年的，试用期不得超过2个月，故陈霖要求2个月超试用期工资不符合法律规定，新远

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《离职协议》上注明签订日期为2012年6月30日，陈霖因个人原因离职，双方协商一致解除劳动合同，但陈霖提交的《离职证明》日期为2012年7月23日，离职原因为“不能胜任其工作”。《离职证明》日期在后，前后二份证据内容存在矛盾，新远然公司主张陈霖因其不能胜任工作与公司解除劳动合同的主张，在陈霖需持《离职证明》寻找新工作时，要求将明显不利于自己的理由列入《离职证明》中，有悖常理，且就《离职证明》的文义解释明确表明系新远然公司认为陈霖不胜任工作，双方对《离职证明》真实性均予认可，法院予以采信。新远然公司应向

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00662号上诉人（原审被告、原告）北京新远然科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块2#办公商业楼地上12层03-1501。法定代表人韩英辉，董事长。委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）陈霖，女，1981年8月19日出生。委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。……