买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第917号

双方签订的《工业品买卖合同》以及《还款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。中土公司将合同约定的挖掘机交付给周幼珍、周伟平，但周幼珍、周伟平未付清全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故中土公司要求周幼珍、周伟平支付剩余货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，可予支持。周幼珍、周伟平辩称款项已经全部付清，但结合双方提交的银行交易回单和收款收据，可以看出收款收据上所记载的付款方式与实际付款的方式并不完全一致，周幼珍和周伟平对于其中现金交付货款的时间、地点等具体情况均无法陈述清楚，依照周幼珍和周伟平的抗辩意见，两台挖掘机被告向中土公司多支付了10万余元，至中土公司起诉后才发现这一情况也不符合常理，故周幼珍和周伟平的抗辩意见不予采纳。根据合同约定，在未付清全款时，该产品的财产所有权属出卖人即中土公司所有，因此，中土公司对诉争挖掘机仍享有所有权，故其要求对该挖掘机享有优先受偿权的诉讼请求，亦予支持。关于逾期违约金，中土公司主张按日万分之五，自2012年3月13日开始计算，符合合同约定，予以准许。依据《中华人民共和同合同法》第八条、第一百零七

双方签订的《工业品买卖合同》以及《还款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。中土公司将合同约定的挖掘机交付给周幼珍、周伟平，但周幼珍、周伟平未付清全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故中土公司要求周幼珍、周伟平支付剩余货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，可予支持。周幼珍、周伟平辩称款项已经全部付清，但结合双方提交的银行交易回单和收款收据，可以看出收款收据上所记载的付款方式与实际付款的方式并不完全一致，周幼珍和周伟平对于其中现金交付货款的时间、地点等具体情况均无法陈述清楚，依照周幼珍和周伟平的抗辩意见，两台挖掘机被告向中土公司多支付了1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第917号上诉人（原审被告）：周幼珍。上诉人（原审被告）：周伟平。两上诉人共同委托代理人：周真亮。被上诉人（原审原告）：杭州中土建设机械有限公司。法定代表人：胡爱明，总经理。委托代理人：黄河，浙江金道律师事务所律师。上诉人周幼珍、周伟平为与被上诉人杭州中土建设机械有限公司（以下简称中土公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（……