债权人撤销权纠纷 （2021）云05民终215号

部分自相矛盾。从判决书认定事实“......2015年10月29日被告曹云德与第三人张红红达成离婚协议......2017年3月31日，腾冲市腾越镇文星社区大商汇小区腾越大商汇5－24号商铺和腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区246号住房不动产权证书权利人登记为张红红单独所有”，但第9页本院认为部分，一审法院却对自己查明认定的该事实，视而不见，以所谓的法律事实规避铁证如山的事实，在判决书第9页第1行至第21行本院认为部分得出了自相矛盾的结论：“虽然原告认可被告曹云德与第三人张红红原系夫妻关系，且被告曹云德与第三人张红红对双方原系夫妻关系自认，但均未提交被告曹云德与第三人张红红原夫妻关系、是否离婚及其二人现婚姻状况的证明......本案被告曹云德与第三人的婚姻关系仅有一份二２人于2015年10月29日签订的离婚协议，无法证明其二人是否依此离婚协议进行过离婚登记和现在婚姻状况，故原告段治涛要求依法撤销被告曹云德与第三人张红红于2015年10月29日《离婚协议》第三条夫妻共同财产处理约定的诉讼请求，本院不予支持”，也就是说一审判决一方面认定了本案债权人撤销权案件的详细经过，另一方面却没有依据该查

部分自相矛盾。从判决书认定事实“......2015年10月29日被告曹云德与第三人张红红达成离婚协议......2017年3月31日，腾冲市腾越镇文星社区大商汇小区腾越大商汇5－24号商铺和腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区246号住房不动产权证书权利人登记为张红红单独所有”，但第9页本院认为部分，一审法院却对自己查明认定的该事实，视而不见，以所谓的法律事实规避铁证如山的事实，在判决书第9页第1行至第21行本院认为部分得出了自相矛盾的结论：“虽然原告认可被告曹云德与第三人张红红原系夫妻关系，且被告曹云德与第三人张红红对双方原系夫妻关系自认，但均未提交被告曹云德与第三人张红红原夫妻关系、是否离婚及

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终215号上诉人（原审原告）：段治涛，男，1974年2月15日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵、何莹青，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹云德，男，1973年12月13日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉……