金融不良债权转让合同纠纷 （2015）九中民三初字第105号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的证据只能证明两被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告佳誉恒达有限公司的起诉。案件受理费5800元，由本院退回原告佳誉恒达有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一六年五月三十日书记员 洪 严 搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的证据只能证明两被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告佳誉恒达有限公司的起诉。案件受理费5800元，由本院退回原告佳誉恒达有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一六年五月三十日书记员 洪 严 搜索“”
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民三初字第105号原告佳誉恒达有限公司，住所地:香港中环德铺道中10号东亚银行大厦15楼。委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。被告江西仪表机床厂。被告江西微分电机厂。原告佳誉恒达有限公司诉被告江西仪表机床厂、江西微分电机厂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2012年11月……