（2015）沪二中民四（商）终字第1167号

根据各方陈述及所提交证据反映出的事实，结合相关法律规定，冠煌公司的主张应予采纳，具体理由如下：首先，亚东小贷公司向原审法院提交了以宜昶公司名义向冠煌公司法定代表人刘燕出具的授权委托书，落款日期为2011年8月31日，委托书上加盖了宜昶公司印章，委托书写明“全权委托刘燕作为宜昶公司的委托代理人……有权对股东大会审议的所有事项按自己的意思进行投票表决”。亚东小贷公司提交的2011年9月2日股东大会决议中记载了“同意刘燕作为宜昶公司之全权受托代理人，委托期限自2011年8月1日起至2021年12月31日止……在上述授权有效期内，非经股东大会决议通过，宜昶公司不得随意变更、解除对刘燕的授权委托。”前述两份材料均为原件，其中委托书加盖有宜昶公司印章，决议上加盖有上海创灿物资有限公司、上海龙纳物资有限公司等公司的印章，而宜昶公司虽对前述委托书及决议的内容的真实性不予认可，但未提交有效证据予以佐证，故原审法院对前述委托书及决议的真实性应予确认。审理中，亚东小贷公司对冠煌公司参与亚东小贷公司公司设立并决定由宜昶公司代其持股的说法予以认可，再结合授权委托书及决议内容，原审法院认为冠煌公司可以证明其具有成

根据各方陈述及所提交证据反映出的事实，结合相关法律规定，冠煌公司的主张应予采纳，具体理由如下：首先，亚东小贷公司向原审法院提交了以宜昶公司名义向冠煌公司法定代表人刘燕出具的授权委托书，落款日期为2011年8月31日，委托书上加盖了宜昶公司印章，委托书写明“全权委托刘燕作为宜昶公司的委托代理人……有权对股东大会审议的所有事项按自己的意思进行投票表决”。亚东小贷公司提交的2011年9月2日股东大会决议中记载了“同意刘燕作为宜昶公司之全权受托代理人，委托期限自2011年8月1日起至2021年12月31日止……在上述授权有效期内，非经股东大会决议通过，宜昶公司不得随意变更、解除对刘燕的授权委托。”前述

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1167号上诉人（原审第三人）上海宜昶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘文杰，总经理。被上诉人（原审原告）上海冠煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘燕，总经理。委托代理人孟令军，上海市上正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝山亚东小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金钢，董……