盗窃 （2010）浙湖刑终字第2号

上诉人李杨娥及原审被告人孙国金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人李杨娥提出的上诉理由，审理认为：1、上诉人李杨娥伙同孙国金及朱超、余飞等人盗窃南浔镇锦帆地板厂实木地板的事实，有同案犯孙国金、朱超、余飞、吴彪的供述予以证实，且有上诉人李杨娥在公安机关的供述相互印证。上诉人提出其行为不构成盗窃的辩解，与事实不符，本院不予采纳。2、上诉人李杨娥在共同盗窃犯罪中，与其他同案人地位、作用有所区别，但其积极实施盗窃行为，不属于从犯。辩护人提出上诉人李杨娥系从犯的意见，本院不予采纳。3、原审根据上诉人李杨娥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程序，依法予以判处，原审作出的判决量刑适当，上诉人李杨娥提出量刑过重，请求予以从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　陈克娥审判员　　朱惠明审判员　　杨　峰二〇一〇年三月十九日书记员　　沈　飞 搜索“”

上诉人李杨娥及原审被告人孙国金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人李杨娥提出的上诉理由，审理认为：1、上诉人李杨娥伙同孙国金及朱超、余飞等人盗窃南浔镇锦帆地板厂实木地板的事实，有同案犯孙国金、朱超、余飞、吴彪的供述予以证实，且有上诉人李杨娥在公安机关的供述相互印证。上诉人提出其行为不构成盗窃的辩解，与事实不符，本院不予采纳。2、上诉人李杨娥在共同盗窃犯罪中，与其他同案人地位、作用有所区别，但其积极实施盗窃行为，不属于从犯。辩护人提出上诉人李杨娥系从犯的意见，本院不予采纳。3、原审根据上诉人李杨娥犯罪的事实、

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙湖刑终字第2号原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杨娥，农民。因本案于2009年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。原审被告人孙国金，农民。因本案于2009年7月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。湖州市南浔区人民法院审理湖州市南……