合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）泰中民四终字第00842号

沈峰、钱伟之间于2014年10月29日签订的《草莓技术承揽合同》并不违反我国法律、行政法规的强制性规范，且该合同是双方经两次协商后达成的一致协议，故该合同是双方真实的意思表示，且合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。双方之间的关系是技术承揽关系，而非草莓种植的承包关系，故而只要沈峰提供了相应的技术服务，则钱伟就应当支付相应的报酬。从双方提供的证据分析，沈峰在合同期内确为钱伟提供了一些技术服务，包括指导育苗、栽苗、施肥、打水、治病、田间管理等等，但沈峰并没有严格按照合同的约定履行自己的义务，具体表现为没有按合同要求制定田间管理技术流程、没有将重要注意事项以书面形式提醒钱伟等，这些因素可能会导致钱伟不能完全领会相关的技术要领，因此对沈峰主张的薪酬可以予以适当减少，减少的比例以30%为宜。至于钱伟主张的损失问题，如钱伟坚持认为是因沈峰的技术问题造成草莓的品质、产量产生问题并导致其损失严重的，其则可依据双方合同第四条第8项的约定另行依法主张权利。关于沈峰主张的薪酬数额问题，依其自己的聊天记录可以认定钱伟已经向沈峰支付了薪酬43000元。关于沈峰主张的草莓苗的数量问题，因其未能提供证

沈峰、钱伟之间于2014年10月29日签订的《草莓技术承揽合同》并不违反我国法律、行政法规的强制性规范，且该合同是双方经两次协商后达成的一致协议，故该合同是双方真实的意思表示，且合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。双方之间的关系是技术承揽关系，而非草莓种植的承包关系，故而只要沈峰提供了相应的技术服务，则钱伟就应当支付相应的报酬。从双方提供的证据分析，沈峰在合同期内确为钱伟提供了一些技术服务，包括指导育苗、栽苗、施肥、打水、治病、田间管理等等，但沈峰并没有严格按照合同的约定履行自己的义务，具体表现为没有按合同要求制定田间管理技术流程、没有将重要注意事项以书面形式提醒钱伟等，这些因素

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00842号上诉人（原审原告）沈峰。被上诉人（原审被告）钱伟。委托代理人于春建。上诉人沈峰与被上诉人钱伟欠款纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年11月9日作出（2015）泰济民初字第0396号民事判决，上诉人沈峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：2014年6月5日，……