（2016）豫08行终133号

上诉人作出行政处罚证据不足属于认定事实不清。首先，根据一审庭前调查及当庭质证，双方确认被上诉人国有土地使用权证上的土地用途为工业用地（使用面积30751.30㎡），而非商业用地，根据上诉人调查的事实，被上诉人未经批准，擅自将位于高新区建业路西侧批准用途为工业用地的部分土地14333平方米建商务楼，改变原工业用地性质，违反了《土地管理法》第五十六条的规定，属于不按照批准用途使用国有土地行为。其次，被上诉人辩称其按土地证上载明的主体建筑建设办公楼，且建设办公楼有规划审批和新区管委会的合同，然而国有土地的使用应严格按照土地性质对应的用途来使用，根据土地分类标准，其所建研发中心确为商业用途，被上诉人未办理变更土地用途的合法手续，属于违法变更土地用途，且其与新区管委会签订的合同上明确约定需要办理变更土地用途手续，而其至今也未办理。对于被上诉人违法改变土地用途的行为，上诉人根据询问笔录、现场勘验图、现场照片及证据材料等证据（详见一审证据目录）对其作出行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。而一审法院认为上诉人作出行政处罚的证据不足显然于法无据。三、上诉人作出的（2015）第5112号行政处罚决定适用法

上诉人作出行政处罚证据不足属于认定事实不清。首先，根据一审庭前调查及当庭质证，双方确认被上诉人国有土地使用权证上的土地用途为工业用地（使用面积30751.30㎡），而非商业用地，根据上诉人调查的事实，被上诉人未经批准，擅自将位于高新区建业路西侧批准用途为工业用地的部分土地14333平方米建商务楼，改变原工业用地性质，违反了《土地管理法》第五十六条的规定，属于不按照批准用途使用国有土地行为。其次，被上诉人辩称其按土地证上载明的主体建筑建设办公楼，且建设办公楼有规划审批和新区管委会的合同，然而国有土地的使用应严格按照土地性质对应的用途来使用，根据土地分类标准，其所建研发中心确为商业用途，被上诉人未

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行终133号上诉人（原审被告）焦作市国土资源局。住所地：焦作市。法定代表人钟会学，局长。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。委托代理人葛晓光，焦作市国土资源局高新分局工作人员。被上诉人（原审原告）河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作新区。法定代表人周栓成，董事长。委托代理人李彬彬，河南中安建设工程有限公司工作人员。委托代理人卢桂青……