提供劳务者受害责任纠纷 （2013）邯市民二终字第716号

关于李进朝、李建旺与杨某乙甲人是否存在雇佣关系的问题。针对这一问题，双方当事人提交了相反的证人证言，除双方当事人提交的证人证言外，一审法院又对另外与杨某乙甲一起工作的陈平信、李入祥、郭仓珍进行了调查询问，该三人均证实杨某乙甲系杨某乙甲所雇佣。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，根据原审法院的调查笔录、李进朝、李建旺垫付杨某乙甲医疗费等情况综合分析，本案中杨某乙甲所提交的证据的证明力明显大于李进朝、李建旺提供的证据，本院对杨某乙甲系李进朝、李建旺雇佣这一事实予以认定，李进朝、李建旺称与杨某乙甲不是雇佣关系的上诉理由不能成立；关于一审程序是否违法的问题。一审法院为查明案件事实对陈平信、李入祥、郭仓珍进行了调查询问并不违反法律规定。关于是否应追加当事人的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担

关于李进朝、李建旺与杨某乙甲人是否存在雇佣关系的问题。针对这一问题，双方当事人提交了相反的证人证言，除双方当事人提交的证人证言外，一审法院又对另外与杨某乙甲一起工作的陈平信、李入祥、郭仓珍进行了调查询问，该三人均证实杨某乙甲系杨某乙甲所雇佣。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，根据原审法院的调查笔录、李进朝、李建旺垫付杨某乙甲医疗费等情况综合分析，本案中杨某乙甲所提交

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第716号上诉人（原审被告）李进朝，男，1950年10月19日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李建旺，男，1977年3月6日生，汉族，农民。二上诉人委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某乙甲，男，1983年3月25日生，汉族，农民。委托代理人杨月堂，男，1955年11月10日生，汉族，农民，系杨某乙甲父……