委托合同纠纷 （2015）通中商终字第00581号

案涉《联合招商协议》属委托合同性质，现有证据不足以证明栗高公司、台商城公司系海峡公司履行该协议而完成的招商项目，海峡公司据此向吴窑镇政府主张招商服务费理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。海峡公司与吴窑镇政府所订《联合招商协议》性质应认定为委托合同而非海峡公司主张的居间合同。所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。两者最主要区别在于居间合同的委托方接受委托的内容只限于为委托人报告订约的机会或者提供订约的媒介服务，作为居间人并不介入委托人与第三人订立合同的活动中，在居间过程中只处于一个中介服务人的地位。而委托合同的受托方，其应当根据委托方的要求处理委托事务。处理的事务包括订立合同等法律事务以及其他非法律事务，如果以委托人名义处理事务，其地位实际为委托代理人。本案中，从《联合招商协议》内容看，海峡公司并非为吴窑镇政府报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，而是约定双方进行合作，合作内容系为吴窑镇政府台商工业园区招商引资。海峡公司如招商成功，其结果是投资者在台商工业园区设

案涉《联合招商协议》属委托合同性质，现有证据不足以证明栗高公司、台商城公司系海峡公司履行该协议而完成的招商项目，海峡公司据此向吴窑镇政府主张招商服务费理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。海峡公司与吴窑镇政府所订《联合招商协议》性质应认定为委托合同而非海峡公司主张的居间合同。所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。两者最主要区别在于居间合同的委托方接受委托的内容只限于为委托人报告订约的机会或者提供订约的媒介服务，作为居间人并不介入委托人与第三人订立合同的活动中，在居间过程中只处

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00581号上诉人（原审原告）江苏海峡国际商务有限公司，住所地昆山市玉山镇阿里山花园34号楼。法定代表人曹锦元，该公司董事长。委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市吴窑镇人民政府，住所地如皋市吴窑镇吴窑居8组。委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。上诉人江苏海峡国际商务有限公司（以下简称海峡……