（2017）鲁16行终28号

被上诉人阳信县公安局在一审中提交的询问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实上诉人李强曾因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访被当地公安机关训诫，后又于2016年6月21日到上述地区非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留7日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系有关部门出具的规范性指导意见，被上诉人以此为参照作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长　　牛淑

被上诉人阳信县公安局在一审中提交的询问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实上诉人李强曾因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访被当地公安机关训诫，后又于2016年6月21日到上述地区非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留7日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终28号上诉人李强，男，1970年11月23日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城二路***号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人阳信县公安局治安行政处罚一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁162……