（2015）铜中民一初字第00001号

2011年4月，原告上海铁路芜湖分公司与被告铜陵恒盛公司就ST缓冲器自愿达成口头买卖协议，是双方真实意思表示，依法属有效协议，双方应按协议履行义务。原、被告双方对500套ST缓冲器已交付、其中尚有460套ST缓冲器未使用未开票结算事实不持异议，予以确认。原、被告双方在“往来业务确认函”上确认500套ST缓冲器为所欠帐款，因此，原告对双方约定未使用、未开票部分的ST缓冲器所有权属于原告的主张，有责任提供证据证明，现原告提供的证据不足以证明该约定属实，涉案争议的460套ST缓冲器所有权应自原告将缓冲器交付被告时起转至被告，原告主张此缓冲器所有权，事实依据不足，另原告以交易惯例主张被告应返还460套ST缓冲器，事实理由亦不能成立，因此，原告的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海铁路车辆工贸有限公司芜湖分公司的诉讼请求。一审案件受理费10240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉

2011年4月，原告上海铁路芜湖分公司与被告铜陵恒盛公司就ST缓冲器自愿达成口头买卖协议，是双方真实意思表示，依法属有效协议，双方应按协议履行义务。原、被告双方对500套ST缓冲器已交付、其中尚有460套ST缓冲器未使用未开票结算事实不持异议，予以确认。原、被告双方在“往来业务确认函”上确认500套ST缓冲器为所欠帐款，因此，原告对双方约定未使用、未开票部分的ST缓冲器所有权属于原告的主张，有责任提供证据证明，现原告提供的证据不足以证明该约定属实，涉案争议的460套ST缓冲器所有权应自原告将缓冲器交付被告时起转至被告，原告主张此缓冲器所有权，事实依据不足，另原告以交易惯例主张被告应返还460套

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一初字第00001号原告：上海铁路车辆工贸有限公司芜湖分公司。负责人：张群，该公司总经理。委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。被告：铜陵恒盛轨道装备有限责任公司。法定代表人：甘正楼。诉讼代表人：安徽华诚会计师事务所，该公司管理人。委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。原告上海铁路车辆工贸……